政策与战略研究室简介 
 西北工业大学高教研究所 
 政策与战略研究基金 
 专 题 研 究 
 决 策 参 考 
首页>>政策与战略研究>>专 题 研 究>>正文
世界大学排名与分类的梳理及思考
2012-09-12  

发展计划处战略研究办公室                         

随着全球化竞争日益加剧,来自美国、澳洲、欧洲甚至部分发展中国家和地区高等教育的竞争也更加激烈。在此背景下应运而生的各种大学评价(排名)体系也应运而生。

大学排名其本意只在客观上提供有关大学表现的有用、可比较的信息,以为师生的学术选择和政府的政策制定提供便利。但是,由于不同的国情、数据的连续及准确采集的难度以及各种不同的历史特点等,使得对大学综合排名体系的研究近年来成为高等教育关注的一个焦点,同时也随之产生关于权威性、导向性的不同争议。

相比单一维度的“科研评价”等排名体系,许多欧盟国家正在致力于开发多元化评价模式,力图全方位地评价不同院校,并对不同的院校远景和使命愿景施以不同的价值导向。

近年来,我校受邀参与了QS公司的有关世界其它大学声誉的相关调查问卷,并积极参与英国及多个欧盟高等教育机构分类的研究及相关排名工作,包括全球研究机构概况(Global Institutional Profiles Project)、大学绘图(U-Map)、多元化排名(U-Multirank)等, 希望对加强我校的全球定位及自我认识,及对学校未来的发展做出贡献。

因此,发展计划处战略研究办公室将逐步梳理、介绍世界通行的大学系统排名体系,首先是近年来引起越来越多关注的欧洲大学系统排名,即里斯本理事会的大学系统排名(University Systems Ranking, USR),英国QS公司全国系统实力排名(National System Strength Rankings, NSSR)以及欧盟高等教育机构分类,以飨读者。

(一)里斯本理事会大学系统排名(USR

受欧盟委员会文教署(EuropeanCommission’s Education Audiovisual and Cultural Executive Agency )资助和经济合作与发展组织(Organization for Economic Co-operation and Development 简称经合组织OECD)指导,里斯本理事会(The Lisbon Council)于2008年推出了以国家为单位的大学系统排名(University Systems Ranking, USR)。

USR建立了6个标准:1:包容性(Inclusiveness)即高等教育相对其人口总量培养大量毕业生的能力;2: 可获得性(Access)即高等教育系统接收和帮助次级教育中低水平学术性向的进步学生的能力,而不仅仅是只接受那些无须过多费力就可以显现培养效果的学生;3:效力(Effectiveness)即教育系统培养适应国家劳动力市场技能需要的毕业生的能力;4:吸引力(Attractiveness)即吸引来元广泛的外国学生的能力;5:年龄域(Age-range)即高等教育系统扮演终身学习教育机构角色的能力,关注30-39岁的“老人”进入高等教育机构的比例;5:反应能力(Responsiveness),教育系统的重组和变革能力,通过审视教育系统调整以适应博洛尼亚宣言所设定标准的速度和效率来实现。迄今为止,USR十分独特,它部提供单个大学如何培育拔尖毕业生的更多信息,其设计初中时队国家高等教育体系在应对21世纪知识社会的经济和社会挑战的表现作一个全球比较。 这一设计初衷可能也从一定程度上反映了为什么对17OECD国家进行排名的结果与我们印象中的所谓高等教育水平的高低大相径庭。前3名分别是澳大利亚、英国和丹麦,美国仅排在第5位,德国、奥地利和西班牙的表现最糟,分列15-17名。

USR6项指标体现出来的一国高等教育系统的整体竞争力,是一种竞争力评价。

USR认为,大学系统最高的、最根本的、最重要的使命应该是培养尽可能多的公民,而不论年龄、社会地位或以前的学业成绩,即大学系统理应是开放的、竞争性的,它们应该为最大多数的学生提供最广泛的机会,仅仅培养少量精英是不够的。

(二)英国QS公司全国系统实力排名(NSSR

英国泰晤士报和QSQuacquarelli Symonds)公司曾在2004-2009年间联合发布世界大学排名(THE-QS),并成为全球公认的三大全球大学排名(上海交通大学、美国新闻报道、泰晤士报)之一,产生深远影响。从2010年开始,泰晤士报和QS结束合作,开始分别发布自己的排名。泰晤士报与汤姆森路透社(Thomson Reuters)开始合作发布全球大学排名(THE-WUR), QS公司则发布自己的世界大学排名。

QS全国系统实力评价是运用排名结果并结合其他指标来整体评价国家高等教育系统实力而非单个院校的相对实力的第一次尝试。

QS识别出四个关键指标。1:系统(System)。代表系统整体实力评估,基于某国所有院校在满族特定资格标准上的绩效。2:接纳性(Access)。广泛参与如今是一个受到热鹏的高等教育议题,其首要条件是给定国家是否能够提供充足的得到国际认可水平的大学入学机会。3:佼佼者(Flagship)。在一个经费并不充裕的国家,究竟是把有限的经费投到高等教育系统许多院校身上,还是集中资助从而创建至少一所“世界一流大学”上,这在全球都是有争论的。4:经济性(Economic)。并非所有国家或国内的所有高等教育机构都能平等获得资助。经济性指标识别两个关键因素,第一是给定国家政府在高等教育上的相对财政中时程度,第二是这种投资的效果或效率。这项指标表现为索引得分和所讨论国家的相对人均GDP因素。2008NSSR评出美国、英国、澳大利亚、德国、加拿大、日本、法国、荷兰、韩国和瑞典是最强实力大学系统的前十名国家。

(三)欧盟高等教育机构分类和排名

欧盟高等教育机构分类,更多地关注与考虑到多样性(Diversity)、使命(Mission)、概况(Profile)的不同来进行评价, 并且提出不同类型的院校评价为工种提供更具选择性、可信的、透明的完全信息。

为此,欧盟启动了多个项目。1:大学绘图项目(U-Map)。开发针对具有丰富多样性高等教育机构的奋力模型,使用这个在线模型可以使得类似的院校按照教育、科研、创新、地区参与、国际化等方面的比较成为可能,通过绘制大学活动地图描绘大学多样性,从而达成分类的目的。2:多元化排名(U-Multirank)。该项目试图找到测量欧盟内外高效和研究机构绩效的透明性的办法,开发多元的、独立于政府和大学的排名机构,维度与U-Map类同。项目的目的是评估大学扮演不同角色的好坏,而不是让所有大学都坚持单一的学术导向标准。3:大学科研评价(Assessment of university research)。欧盟邀请学者、非政府组织和教育专家组成专家组,探索如何在充分考虑不同大学、学科和使用者(大学、资助机构、研究人员和私人部门)的立场的基础上创建多维度评价。4:欧洲大学数据收集(EC European University Data Collection)项目。该项目旨在建立完整的欧洲大学的统计普查,支持欧盟统计局建立高等教育统计数据库。5:高等教育学习成果评价(Assessment of Higher Education Learning Outcome AHELO)。该项目测试高校学生知道什么以及毕业后能做什么,用来评价学生学习成果,类似OECD推出的国际学生评估项目,工程和经济领域中的通用技能和学科技能。

5个项目之间紧密联系,都涵盖在欧洲高等教育机构分类(Classifying European Institutions for Higher Education, CEIHE )之下。其分类的目的是:便利高等教育方面的科研,为利益相关者提供透明性信息,为政策制定者提供重要依据,为院校塑造自我提供帮助,用于排名。

在排名成为一种社会认知习惯的时候,取消排名是不现实的,但是应当深入了解每种排名体系的设计初衷以及关注的侧重点,这样我们才能正确地认识大学排名的结果与意义,对高等教育及院校的发展起到正确的指导意义。

注:主要参考文献:“系统多样性理念下的大学排名与分类:实践与借鉴”,吴伟、邹晓东、范惠明, 《中国高教研究》,2012年第7期。

关闭窗口

 

版权所有@西北工业大学发展规划处
地址:西安市友谊西路127号  邮编:710072  电话、传真:029-88460798   邮箱:ghc@nwpu.edu.cn